Warum zwischen zwei Menschen oft mehr passiert als „Einer macht’s falsch“

Es wäre schon praktisch.

Streit. Rückzug. Vorwürfe. Türen knallen.

Funkstille. Tatort absperren. Kreidekreis ziehen. Zeugen befragen. Schuldigen finden.

Fall gelöst. Der eine ist schwierig oder die andere klammert. Der eine kommuniziert nicht oder die andere übertreibt. Er provoziert oder sie reagiert empfindlich.

Noch ein psychologisches Etikett auf die Stirn, fertig ist die Beziehungskriminalistik.

Das Problem daran: Beziehungen sind selten Kriminalfälle.

Menschen reagieren aufeinander. Das bedeutet nicht, dass beide immer „gleich schuld“ sind. Es bedeutet auch nicht, dass Grenzüberschreitungen, Verletzungen oder mieses Verhalten plötzlich unter dem kuscheligen Deckmäntelchen „Wir haben halt beide unseren Anteil“ verschwinden sollen.

Es bedeutet etwas wesentlich Nüchterneres:

Ein Verhalten geschieht innerhalb einer Dynamik.

Genau diese Dynamik interessiert mich mit der Visuellen Systempsychologie.

Ich suche nicht nach dem Schuldigen. Ich schaue nach der Dynamik.

Nehmen wir ein klassisches Paar. Person A möchte reden. Person B möchte Ruhe. A erlebt den Rückzug als Ablehnung und fragt stärker nach. B erlebt das stärkere Nachfragen als Druck und zieht sich noch weiter zurück. A wird lauter. B macht dichter.

A denkt:

„Mit diesem Menschen kann man einfach nicht reden.“

B denkt:

„Dieser Mensch lässt mich einfach nicht in Ruhe.“

Herzlichen Glückwunsch. Zwei Menschen haben gerade jeweils einen ziemlich überzeugenden Beweis dafür produziert, dass der andere das Problem ist.

Die Sache besitzt nur einen kleinen Haken: Das Verhalten des einen verändert die Reaktion des anderen. Diese Reaktion verändert wiederum das Verhalten des ersten. Daraus entsteht eine Schleife.

Nachfragen → Rückzug → stärkeres Nachfragen → stärkerer Rückzug.

Wer war zuerst? Manchmal wichtig.

Für die Frage, wie die Dynamik heute weiterläuft, gelegentlich erstaunlich nebensächlich.

Wechselwirkungen sind kein Freispruch

An dieser Stelle wird es gern heikel. Sobald von „Dynamik“ oder „Wechselwirkung“ die Rede ist, kommt schnell:

„Dann sind ja wieder beide schuld.“

Nein. Das habe ich nicht gesagt. Wechselwirkung bedeutet nicht: 50 Prozent du. 50 Prozent ich. Rechnung bezahlt.

Menschen besitzen unterschiedliche Verantwortlichkeiten. Eine Person kann beleidigen, worauf eine andere daraufhin schweigen kann. Das Schweigen beeinflusst anschließend die Situation.

Dadurch wird die Beleidigung NICHT plötzlich zur Gemeinschaftsproduktion.

Genauso wenig wird jede Reaktion automatisch sinnvoll, gerecht oder angemessen, nur weil sich ihr Entstehungszusammenhang nachvollziehen lässt.

Die VSP fragt daher nicht ausschließlich:

Wer hat was getan?

Sie fragt zusätzlich:

Was passiert danach?

Wie reagieren die Beteiligten aufeinander?

Was verstärkt sich?

Was wird verhindert?

Was versucht jeder möglicherweise zu schützen?

Das ist etwas anderes als Schuld relativieren. Es ist schlicht genauer.

Beziehungen sind keine Tischtennisplatten

Ein interessanter Irrtum lautet:

„Ich reagiere nur auf das, was du machst.“

Klingt logisch. Dadurch entsteht schnell eine Art psychologisches Tischtennis.

Du hast angefangen. Nein, du. Nein, du.

Irgendwann wäre ein Schiedsrichter praktisch. Nur verarbeitet niemand das Verhalten eines anderen völlig neutral. Dazwischen liegen Wahrnehmung, Erfahrung, Bedeutung, Erwartung und Zustand.

Person A sagt:

„Können wir später darüber reden?“

Person B hört:

„Du bist mir egal.“

Person B reagiert verletzt.

Person A erlebt diese Verletzung wiederum als:

„Schon wieder darf ich nichts sagen.“

Jetzt reagieren plötzlich zwei Menschen nicht nur auf das, was gesagt wurde, sondern auch auf das, was es für sie bedeutet hat.

Genau hier beginnt die Sache interessant zu werden.

VSP-Sicht: Was wirkt eigentlich zwischen uns?

Die Visuelle Systempsychologie betrachtet Verhalten deshalb nicht isoliert. Ein möglicher Blick könnte sein:

Was geschieht in Person A?

• Gedanken
• Gefühle
• Erwartungen
• frühere Erfahrungen
• Schutzstrategien

Was geschieht in Person B?

Dasselbe.

Was wirkt außen?

• Zeitdruck
• Kinder
• Arbeit
• Geld
• Schlafmangel
• andere Belastungen
• konkrete Situation

Was entsteht zwischen beiden?

• Rückzug
• Drängen
• Beschwichtigen
• Angriff
• Rechtfertigung
• Schweigen
• gegenseitige Erwartungsschleifen

Das sind mögliche Zusammenhänge – keine vollständige Besatzung des inneren und zwischenmenschlichen Schiffs. Schon ein einziger veränderter Faktor kann die Dynamik verändern.

„Du kriegst auch immer alles in den falschen Hals“

Ein wunderschöner kleiner Beziehungsklassiker. Person A sagt etwas. Person B reagiert anders als erwartet. Person A sagt:

„Warum musst du immer alles in den falschen Hals kriegen?“

Spannender Satz. Denn damit steht plötzlich fest: Meine Botschaft war korrekt. Dein Empfangsgerät ist defekt. Serviceabteilung geschlossen.

Mal ’ne blöde Frage:

Was wäre, wenn Kommunikation keine Paketlieferung ist? Absender packt Bedeutung hinein. Empfänger nimmt exakt dieselbe Bedeutung heraus. Vielen Dank für Ihre Bestellung.

Menschen senden. Menschen interpretieren. Menschen reagieren. Diese Reaktion wird wiederum vom anderen interpretiert. Kommunikation ist eher:

Was ich sende → was bei dir ankommt → was das in dir auslöst → was du daraus machst → was davon wiederum bei mir ankommt.

Da kann unterwegs einiges passieren. Keiner muss deshalb automatisch verrückt, manipulativ oder kommunikationsunfähig sein. Manchmal reden zwei Menschen schlicht mit verschiedenen inneren Wörterbüchern.

„Ich habe doch nur gefragt“

Noch ein Klassiker.

„Warum kommst du eigentlich schon wieder so spät?“

Kann eine Frage sein. Kann Neugier sein. Kann Sorge sein. Kann Kontrolle sein. Kann Vorwurf sein.

Kann heißen:

„Erzähl mal.“

Kann heißen:

„Du bist rücksichtslos.“

Kann heißen:

„Ich hatte Angst.“

Kann heißen:

„Mach das nie wieder.“

Der grammatische Fragesatz verrät uns erstaunlich wenig über seine Funktion. Deshalb fragt die VSP nicht nur:

Was wurde gesagt?

Sondern ebenfalls:

Wie wurde es gesagt?

In welcher Situation?

Mit welcher Vorgeschichte?

Wie wurde es verstanden?

Was geschah anschließend?

Eine Frage kann Kontakt herstellen. Eine Frage kann Druck erzeugen. Eine Frage kann bereits das Urteil enthalten und lediglich ein Fragezeichen als falschen Schnurrbart tragen.

Der Schuldige ist so verführerisch, weil er Ordnung schafft

Schuldige sind psychologisch praktisch.

Sobald klar ist:

Der andere ist das Problem.

muss ich bestimmte Fragen nicht mehr stellen.

Zum Beispiel: Was tue ich eigentlich, wenn die Situation beginnt? Was verstärke ich möglicherweise? Wo werde ich unklar? Welche Erwartung spreche ich nicht aus? Welche Grenze setze ich nicht? Welches Verhalten akzeptiere ich, obwohl ich es längst nicht mehr akzeptieren möchte?

Das bedeutet ausdrücklich nicht:

„Du bist selbst schuld.“

Das wäre dieselbe primitive Logik, nur mit umgedrehtem Finger.

Die interessantere Frage lautet:

Wo befindet sich mein tatsächlicher Einfluss?

Denn ich kann das Verhalten eines anderen möglicherweise nicht verändern. Meinen Umgang damit schon eher.

Manchmal ist der andere tatsächlich ziemlich daneben

Das gehört ebenfalls dazu. Nicht jede Beziehungssituation braucht eine hochkomplexe systemische Sinfonie.

Manchmal verhält sich jemand schlicht mies. Lügt. Beleidigt. Ignoriert Grenzen. Verspricht Dinge und hält sie wiederholt nicht ein. Da muss niemand eine dreiteilige Landkarte erstellen, um festzustellen:

Das möchte ich nicht.

Die VSP soll problematisches Verhalten nicht weichzeichnen. Sie soll verhindern, dass wir aus einem Verhalten automatisch eine vollständige Erklärung des Menschen machen – oder aus dem Verhalten eines anderen unsere eigene Handlungsmacht verschwinden lassen.

Die Frage darf deshalb gleichzeitig lauten:

Was passiert hier?

und:

Was bedeutet das für mich?

und:

Was möchte ich daraus ableiten?

Beziehung auf Augenhöhe heißt nicht: immer gleicher Anteil

Dieser Punkt ist mir wichtig. Augenhöhe bedeutet nicht: Beide haben immer gleich viel verursacht. Beide müssen immer gleichermaßen nachgeben. Beide müssen jedes Problem gemeinsam lösen. Augenhöhe bedeutet für mich eher: Beide bleiben Menschen mit eigener Wahrnehmung, eigener Verantwortung, eigenen Grenzen und eigenen Wahlmöglichkeiten.

Ich darf sagen:

„Ich verstehe, weshalb du so reagierst.“

und gleichzeitig:

„Ich möchte trotzdem nicht so behandelt werden.“

Ich darf erkennen:

„Mein Rückzug verstärkt unsere Dynamik.“

und gleichzeitig:

„Dein Anschreien ist nicht meine Verantwortung.“

Beides kann nebeneinander stehen. Erwachsensein ist gelegentlich diese ausgesprochen lästige Fähigkeit, mehr als eine Wahrheit gleichzeitig auszuhalten.

Was könnte die Dynamik verändern?

Nicht immer braucht es die große Beziehungsoperation am offenen Herzen. Manchmal beginnt Veränderung erstaunlich klein.

Person A merkt:

„Wenn ich Angst bekomme, dass du dich entziehst, frage ich immer schneller und härter nach.“

Person B merkt:

„Wenn ich mich gedrängt fühle, verschwinde ich.“

Jetzt könnten beide erstmals etwas anderes versuchen.

A:

„Ich merke gerade, dass ich unruhig werde. Sag mir bitte, wann wir weiterreden.“

B:

„Ich brauche eine halbe Stunde. Danach komme ich zurück.“

Keine Garantie. Kein magischer Satz. Keine 5-Schritte-zur-Traumpartnerschaft. Nur eine kleine Unterbrechung der alten Schleife. Genau solche Punkte interessieren mich.

Wo wird wieder etwas wählbar?

BFE – Mal ’ne blöde Frage …

Denk an einen Konflikt, der sich bei dir wiederholt.

Nicht sofort:

Wer hat recht?

Frag stattdessen: Was tue ich meistens zuerst? Was macht der andere daraufhin? Was löst diese Reaktion wiederum in mir aus? Was verstärkt sich gegenseitig? Wo hätte die Schleife theoretisch einen Ausgang?

Noch eine etwas gemeinere:

Was müsste ich überdenken, wenn der andere für fünf Minuten nicht der alleinige Schuldige wäre?

Das Ergebnis kann übrigens trotzdem lauten:

„Sein Verhalten bleibt für mich nicht akzeptabel.“

Nur weißt du anschließend genauer, warum du so entscheidest.

Die VSP sucht Wechselwirkungen statt Bösewichte

Ich suche nicht nach dem Schuldigen. Ich schaue nach der Dynamik.

Die VSP zeigt Wechselwirkungen, wo vorher möglicherweise nur Schuldige gesucht wurden. Sie betrachtet Verhalten nicht isoliert.

Sie fragt:

Was geschieht in dir?

Was geschieht im anderen?

Was entsteht zwischen euch?

Was wirkt aus der Situation mit?

Was verstärkt sich?

Wo entsteht wieder eine Wahlmöglichkeit?

Das macht aus einem Konflikt keinen kuscheligen Stuhlkreis. Es macht ihn lesbarer.

Mein Ausgangspunkt

Ich suche nicht nach dem Schuldigen.
Ich schaue nach der Dynamik.

Die VSP zeigt Wechselwirkungen, wo vorher nur Schuldige gesucht wurden.

Sie betrachtet Verhalten nicht isoliert.
Sie setzt es in Zusammenhang.

Manchmal verändert das eine Beziehung. Manchmal verändert es nur den Blick auf die Beziehung.

Manchmal wird dadurch erstmals sichtbar, dass etwas beendet werden darf. Auch das kann eine brauchbare Erkenntnis sein.

Verstehen. Orientieren. Neu wählen.

Der Butler war übrigens nicht immer schuld. Heute war es mehr der Gärtner.

Herzlichst, Jacqueline